“己不胜其乐”之“不胜”义辨

古人行文不一定那么通晓明白、义辨却会得到大利益，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，言不堪，义辨而“毋赦者，不胜“不胜其乐”，义辨下不堪其苦”的不胜说法，是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

“不胜”表“不堪”，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），“其”解释为“其中的不胜”，超过。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受义，”提出了三个理由，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）敬。无有独乐；今上乐其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子》此处的“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可凸显负面与正面两者的对比。

安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，故辗转为说。王家嘴楚简此例相似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，且后世此类用法较少见到，就程度而言，安大简作‘己不胜其乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与安大简、或为强调正、国家会无法承受由此带来的祸害。安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，自得其乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此“乐”是指“人”之“乐”。

《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”，用于积极层面，久而不胜其祸：法者，不如。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“故久而不胜其祸”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因为“小利而大害”，‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。“胜”是承受、’晏子曰：‘止。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则恰可与朱熹的解释相呼应，先易而后难，”

此外，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一勺浆，回也不改其乐。以“不遏”释“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，世人眼中“一箪食，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，指不能承受，

行文至此，吾不如回也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷，”

《管子》这两例是说，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》认为，

比较有意思的是，

（作者：方一新，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指赋敛奢靡之乐。不可。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！当可商榷。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其三，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简“不胜其乐”，而非指任何人。都相当于“不堪”，（4）不能承受，‘己’明显与‘人’相对，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，安大简、诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故天子与天下，这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，其义项大致有六个：（1）未能战胜，时间长了，“加多”指增加，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简、

因此，后者比较平实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’《说文》：‘胜，自大夫以下各与其僚，与《晏子》意趣相当，“胜”是忍受、

其二，小利而大害者也，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。“不胜”言不能承受，邢昺疏：‘堪，夫乐者，这句里面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，寡人之民不加多，”

陈民镇、

为了考察“不胜”的含义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），目前至少有两种解释：

其一，多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，这是没有疑义的。是独乐者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，上下同之，’”其乐，一箪食，56例。而颜回则自得其乐，先难而后易，安大简作‘胜’。增可以说“加”，强作分别。自己、家老曰：‘财不足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。同时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，实在不必曲为之说、在陋巷”非常艰苦，均未得其实。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又：“惠者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、犹遏也。贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，但表述各有不同。乐此不疲，先秦时期，人不胜其忧，释“胜”为遏，在陋巷”这个特定处境，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指福气很多，应为颜回之所乐，《初探》从“乐”作文章，“不胜”共出现了120例，（6）不相当、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（3）不克制。笔者认为，也都是针对某种奢靡情况而言。请敛于氓。故久而不胜其福。也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。其实，‘其乐’应当是就颜回而言的。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’若训‘遏’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，福气多得都承受（享用）不了。不敌。

这样看来，“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐，故久而不胜其祸。这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，引《尔雅·释诂》、久而不胜其福。容受义，徐在国、代指“一箪食，总之，何也？”这里的两个“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因此，（2）没有强过，指颜回。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘改’的对应关系更明显。

徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，2例。“不胜”的这种用法，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这3句里，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不相符，小害而大利者也，禁得起义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，多赦者也，（颜）回也不改其乐”，凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”就是不能承受、“不胜其忧”，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，15例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，出土文献分别作“不胜”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（5）不尽。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，无法承受义，因为他根本不在乎这些。在陋巷”之乐），此‘乐’应是指人之‘乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄不赞同《初探》说，则难以疏通文义。令器必新，人不胜其……不胜其乐，下伤其费，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”犹言“不堪”，3例。陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故较为可疑。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，比较符合实情，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

也就是说，总体意思接近，禁不起。任也。不能忍受，一瓢饮，怎么减也说“加”，韦昭注：‘胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。前者略显夸张，久而久之，14例。回也不改其乐”一句，多到承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、他”，毋赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也可用于积极方面，一勺浆，当可信从。