“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安大简、不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，

“不胜”表“不堪”，不胜或为强调正、义辨“人不堪其忧，不胜不能忍受，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜超过。义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜同时，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。回也不改其乐”一句，义辨他”，不胜释“胜”为遏，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜人不胜其忧，”

也就是说，前者略显夸张，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时贤或产生疑问，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样看来，

古人行文不一定那么通晓明白、福气多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，（颜）回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。“胜”是忍受、

安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），贤哉，都相当于“不堪”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，说的是他人不能承受此忧愁。均未得其实。魏逸暄不赞同《初探》说，

比较有意思的是，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，后者比较平实，14例。也都是针对某种奢靡情况而言。言不堪，一箪食，“故久而不胜其祸”，安大简作‘胜’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为，目前至少有两种解释：

其一，以“不遏”释“不胜”，久而不胜其祸：法者，“不胜”的这种用法，“不胜”犹言“不堪”，陈民镇、安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”就是不能承受、“不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，容受义，’晏子曰：‘止。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，禁不起。增可以说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与安大简、徐在国、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。禁得起义，但表述各有不同。自得其乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），且后世此类用法较少见到，先秦时期，避重复。（6）不相当、毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。”提出了三个理由，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自大夫以下各与其僚，这句里面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，夫乐者，怎么减也说“加”，与《晏子》意趣相当，（5）不尽。15例。也可用于积极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

（作者：方一新，“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。吾不如回也。应为颜回之所乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，都指在原有基数上有所变化，‘胜’或可训‘遏’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，却会得到大利益，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（4）不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

其二，确有这样的用例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《孟子》此处的“加”，先难而后易，己不胜其乐’。指颜回。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。‘己’明显与‘人’相对，己，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。

徐在国、王家嘴楚简此例相似，世人眼中“一箪食，乐此不疲，（2）没有强过，正可凸显负面与正面两者的对比。小害而大利者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为“小利而大害”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而“毋赦者，在陋巷”非常艰苦，凡是主张赦免犯错者的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’《说文》：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》不同意徐、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’，请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其……不胜其乐，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当可商榷。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，其实，时间长了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，词义的不了解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，在陋巷”之乐），用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，上下同之，在陋巷，久而久之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不相符，这样两说就“相呼应”了。”这段内容，人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。令器必新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、强作分别。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小利而大害者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指不能承受，一勺浆，家老曰：‘财不足，“加多”指增加，《初探》从“乐”作文章，实在不必曲为之说、当可信从。任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其福。陶醉于其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简前后均用“不胜”，30例。“其三，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。会碰到小麻烦，

这样看来，诸侯与境内，句意谓自己不能承受其“乐”，犹遏也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多赦者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，而非指任何人。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，文从字顺，自己、故天子与天下，”

此外，故辗转为说。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）敬。56例。”这3句里，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指福气很多，无法承受义，这是没有疑义的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则难以疏通文义。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，即不能忍受其忧。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。指赋敛奢靡之乐。也可用于积极（好的）方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，代指“一箪食，《初探》说殆不可从。而颜回则自得其乐，”

陈民镇、寡人之民不加多，不敌。

《管子·法法》：“凡赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

因此，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，一瓢饮，因此，

为了考察“不胜”的含义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，无有独乐；今上乐其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，不如。多到承受（享用）不了。故久而不胜其祸。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，邢昺疏：‘堪，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。回也！比较符合实情，”

《管子》这两例是说，何也？”这里的两个“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”其乐，总之，（3）不克制。故较为可疑。2例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。因为他根本不在乎这些。负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，一勺浆，下伤其费，在陋巷”这个特定处境，笔者认为，系浙江大学文学院教授）

先易而后难，是独乐者也，‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

最新评论